308准分子激光价格 http://pf.39.net/bdfyy/bdfhl/210714/9184903.html
今日一则名为“如何评价博主
Blood旌旗的骁龙功耗未翻车视频?”的问题登上了知乎热榜，可以说在此之前，骁龙功耗爆炸已经成为了很多用户的共识，尤其是极客湾在1月7日发布的骁龙全面性能对比测试的视频被广为流传，其中传出的大量测试数据仿佛都在印证骁龙确实翻车了。然而随着年关将至，许多新媒体因为“闲得发慌”也开始逐渐不安分起来。其中
Blood旌旗和薛定谔的英短咕咕咕就于2月1日联合发布了一个名为《反转会迟到，但从不缺席——骁龙实际功耗探秘》，在这个长达15分钟的视频里，这两位数码博主通过各种研究方法，旁敲侧击地得出了极客湾的一系列所谓骁龙翻车的言论是错误的。难逃挑刺嫌疑骁龙的车还是得翻
在这两位反驳极客湾数据的博主的视频中，相信明眼的观众都看到了一个很有意思的图片，也就是那张所谓的根据极客湾的数据制作的功耗/帧率的图表。他们表示这是他们认为极客湾的数据有问题的起点，因为这张图表中的骁龙的曲线是一条直线，违背了半导体的物理学规律，在他们看来，这张仅用了两组数据作出的图片，就能够反应数据的问题所在。然而笔者发现，这张图最有意思的地方在于，每一个曲线都是从（0，0）点开始的，也就是说，手机存在0功耗时，帧率也为0的状态。按照常理来说，手机只要在运行，那么Soc势必就会产生一定的功耗，因而从0点开始作图只是一个理想状态。
虽然现在已经能够在知乎上看到回应从0点作图是否有误的帖子了，并且还很有理有据，不过笔者从制作视频本人的微博处了解到，该博主表示这张图只是一个小失误，且与视频之后的测试和论述没有任何关系。这样一来事情就变得更有意思了，制作视频的人表示图片确实不对，但是看客中却有能人通过专业知识得出了制图没有问题的结论，到底是观众专业知识过于强悍，还是英短制作图表时误打误撞，笔者就不得而知了。
在之后的视频中，该博主主要使用了假电池（稳压电源）的方法来进行测试，并且引用了其他两位数码博主的实测数据来驳斥极客湾所谓的续航问题。在很多网友看来，通过假电池确实能够减少误差，能够得出最为精准的耗电数据。而在视频的数据中，该博主得出的结论是软件的数据并不准确，在烤机测试下与假电池测试的结果有2.66W的差别。在这之后，该博主还通过这一方式对小米10Ultra进行了相同的测试，最后得出的误差并不大，最终得出了软件读数出错，极客湾的数据并不准确的论断。在笔者看来，所谓软件读数有误差并不仅靠这两个变量来进行参考。如果说软件的数据在小米11上出现了误差，那么我们应该认为在这之后的小米10至尊纪念版上，也必定出现了误差。软件读获取功耗的读数方式是固定的，并不会因为CPU的不同而改变，倘若该博主想要真正得出软件读数不准的结论，完全可以加入iQOO7这一变量，毕竟同为骁龙处理器，最后得出的结论也会令人信服地多。不仅如此，该博主试图通过假电池和更换测试软件来得到可信的结果，但是在笔者看来，撇开软件是否真的有问题不谈，使用假电池的时候，电池作为一大热源已经被抛开，那请问手机发热降频的问题是否也应该考虑在内呢？由此可见，这一部分的论证并不能很好地证明极客湾数据是否有误。
高通吧都不敢洗骁龙翻车事件的反转意义何在？
高通吧作为一个集聚了善于测试手机Soc功耗大佬们的贴吧，其中吧友给出的大部分数据都具有一定的参考价值。Soc作为一个存在不确定因素的变量，其体质好坏很容易导致测试结果产生误差，因而在大范围上进行数据的收集，最后进行对比很有必要，对于这则看似寻找极客湾测试纰漏和数据错误，实则对骁龙的真实表现只字不提的视频，笔者表示有必要查找多方资料求证。
根据
Blood旌旗在视频中的数据来看，降频后的骁龙完全可以吊打骁龙，可以说是完全否定了极客湾的“骁龙甚至不如骁龙超频”的结论。从图中我们不难发现，骁龙在曼哈顿3.1的测试中与骁龙同帧率的情况下，其功耗更低。由于这并不是学术讨论，数据的真实性笔者表示难以认证，因而笔者就在高通吧寻找了一些吧友自测的数据。其中普遍的结论是并不能达到视频中的效果。其中一位吧友表示手持小米11，并且在使用曼哈顿3.1进行测试的时候使用了散热背夹，最后得出的数据是，小米11在跑到帧时，功耗为7.6W，与视频中的帧，6.05W差距巨大。在另一位吧友的骁龙与骁龙的实测中也可以看到，实际能耗测试上，骁龙为8.23W，而骁龙则仅为4.12W。在原神60帧模式的帧率测试中，小米11的平均帧率比小米10Ultra低了2帧。在耗电测试中，同为1.5小时运行崩坏3，小米11的耗电量比一加8Pro高出了12%。
让我们再回到博主旌旗所谓的反转视频中。看完视频后，笔者对其主要思想进行了一下总结：该博主通过其细致入微的观察，和大胆的假设，以及大量“可能”的词汇，无不尽显了科学实验中的严谨性，最终得出了极客湾的数据完全错误的论断。笔者在没有大量的实验基础，以及多方验证的情况下，并不知道这两方是否都得出了正确的结论。不过从视频的目的来看，笔者认为不少群众已经发现了猫腻。
博主旌旗在视频中针对极客湾的翻车进行了全面的反驳，但是同时也在侧面承认了骁龙芯片在极限使用情况下确实存在能耗爆炸的情况。笔者认为，由于极客湾和该博主使用的芯片体制可能有所差异（大雕和大雷），因而才出现了所谓数据不准的情况（软件背一部分的锅），我相信博主旌旗没有使用极客湾的测试软件并放出相应的数据是有一定原因的，毕竟使用相同办法再进行测试可以很好地排除是Soc体制不同所导致的结果不同。在骁龙确实存在问题的情况下，博主旌旗避重就轻，反而针对极客湾的数据做起了文章，其动机究竟为何我不得而知。不少网友认为他在洗地，也有不少网友认为他是为了真理。
总结
在笔者看来，骁龙在发布之初时，其演示PPT上分明写着性能和能效相比上一代提高25%，GPU性能提高35%，能效提升20%。但是从目前的实测来看，不论是哪一个博主的测试结果都远没有达到如上的承诺。虽然在低负载使用的情况下，骁龙和骁龙差距不大，但是作为一款旗舰Soc，骁龙在高性能输出场景下远没有骁龙稳定，出现了明显开倒车的情况，针对这一点来看，骁龙的翻车是板上钉钉的事实。倘若你是对于手游没有需求的用户，那么购买骁龙机型可能对你的影响并不大。但是仅仅是日常使用无压力的话，即便是骁龙也能轻松做到，那么骁龙的意义何在呢？
我们作为消费者，自然是希望能够购买到更好，更具价值的产品。但是在笔者看来，博主旌旗所谓的反转视频，无非是对极客湾的观点进行了驳斥，给部分网友带来了一种骁龙并没有翻车，甚至还值得购买的观念。在骁龙翻车已是事实的大前提下，极客湾并没有针对手机厂商，而是针对这块Soc本身提出了质疑，对于消费者而言是百利而无一害的，但是博主旌旗的行为对于消费者而言则不具有任何价值，甚至还有误导消费者的嫌疑。虽然说现如今的网友已经没有耐心去看所谓的手机评测，甚至开始只对吃瓜感兴趣，但是诸如这类的反转视频在输出观点的同时，是否能对消费者产生帮助呢？从长远来看，或许并没有，但是在流量时代，这又是大势所趋。笔者不敢断定其中是否有利益相关，只能客观地发表如上的观点，如有纰漏，恳请指正。
